本文发表在2016年12月28日《金融时报》

近日，侨兴私募债违约事件在市场和朋友圈被热议，并产生不少误读和误导。

2014年12月16日，侨兴集团旗下两个公司（侨兴电信和侨兴电讯）各自发行私募债（分别为侨兴电讯2014年私募债券第一期至第七期和侨兴电信2014年私募债券第一期至第七期）5亿元，年化利息为7.3%，本息合计11.46亿元，到期日为2016年12月15日。 根据收集资料，产品私募债结构如下，侨兴私募债在广东金融高新区股权交易中心（下简称广东股交中心）备案。广东股交中心作为受托管理人和承销商，并通过招财宝平台进行向个人投资者销售。在该私募债的信用担保方面，侨兴董事长吴瑞林做不可撤销的无限连带责任担保。同时，浙商财险为私募债提供信用保证保险。据传，广发银行惠州银行向浙商财险提供担保。为增加产品流通性，个人投资者在满足持有期限后，可以将招财宝的投资余额作为质押通过招财宝平台上的“个人贷”进行转让。众安保险提供信用保证保险。

根据招财宝的公告，目前逾期违约的金额共计3.12亿元。

图：侨兴私募债结构

 随后，网上出现题为《蚂蚁金服的中国式CDS游戏》 一文，将上述侨兴私募债的众安保险的角色定义为CDS的发行人。文中提到，个人贷的一次交易过程都由众安保险担保，收取0.1%的保险费。如果个人贷发起人无法到期还款，众安保险需要对投资者进行代偿。文中认为这种交易结构设置称为CDS，使得每一笔个人贷，变成了标准化的，无差别的，看是极低风险的理财产品，能够无限放大流动性。

这个将众安保险角色定义为CDS发行人的提法是错误的。CDS与保险有根本区别，CDS不等同保险。

CDS（信用违约互换）是一种基于市场交易双方就参照债务信用事件的合约。CDS买方通过在合约期间按固定票息定期支付CDS卖方以获得在信用事件发生后对投保金额的保障。因此，CDS是一种风险对冲工具，虽然表面看起来类同保险，但两者并不是一回事。

CDS之所以与保险相似，是因为在表象上，CDS购买者（即购买信用风险保护的一方）在信用事件发生后可获得赔付。但在规则和实践中，两者都有很大差别。主要表现在（具体可参见“信用违约互换（CDS）及对中国的启示”）：

1. CDS标准化程度高，按照国际互换与衍生品协会（ISDA） 的框架 ，CDS合约需要规定参照实体（通常为企业、银行、保险公司或者主权国家）、参照债务（通常是发行的债务，比如债券等）、合约时限（通常为5年为主）、信用事件的定义、结算；方式等。不但如此， CDS合约的票息、支付时间都有标准，信息披露规则明确。但在此案中，个人与众安的合约没有参照实体。个人贷的质押物是来自于个人在招财宝的投资额度，是信用保证；

2. 在参照标的物方面，CDS可以游离在标的物之外，也就是说信用风险保护买方不需要持有参照债券就可以对CDS进行交易（类似权益交易市场上的裸空，即不持有股票时做空该股）。但对于保险，保险的购买者不可以游离在标的物之外。在本案中，通过个人贷转让债券的必须是债券持有人；

3. CDS信用事件发生后，参照债券的价格仍然是保护购买者的核心关键之处，而参照债券的定价也是非常复杂。但保险不同，以上面案例来说，事件发生后，获得赔付的个人对侨兴私募债的定价并不关心。不但如此，在这次事件中，众安保险并没有直接介入债务本身，而是在浙商财险拒赔的情况下，才会发起理赔。

此外，该“CDS”也不合乎我国银行间交易商协会对CDS的监管要求。种种迹象表面，此“CDS”非CDS。众安保险的角色也不是CDS发起人。事实上，在追求资产规模和平衡风险上，CDS是个极好的工具。随着中国金融市场的发展，特别是市场将在资源配置中发挥决定性作用，违约事件和信用风险也将进一步暴露。利用CDS恰好可以帮助投资者对冲风险，降低系统性风险。

在互联网普及的时代，浪潮般信息的冲击使得社会难以得到冷静的分析而趋于盲动。事实上，真正有价值的信息极度缺乏。真正的媒体人应该是负责的人。CDS的发展在我国刚刚起步，还需要市场的多方呵护，而不是在无知情形下的无端指责，和哗众取宠、任意曲解。