2011年在国内调研期间，曾写过一篇文章，<当心中国的庞氏骗局>，表诉了对中国金融体系中不可思议的高利借贷现象的担忧。后来国内对庞氏骗局提法也慢慢多了。近几个月国内提到对于影子银行的担忧，并将两者相联。银子银行与庞氏骗局是有一些重合，但是非常不等同概念。对影子银行的不正确认识不利于金融市场的良好持续发展。

银子银行一词源于金融风暴中2007年美太平洋投资管理公司比尔格罗斯的文章，其间，他谈到在现代金融体系中，高杠杆借贷变得如此复杂以致于美联储主席也不得不找对冲基金经理来上课；而成功规避了监管（如影子般没见到阳光）的华尔街也因这些高杠杆金融产品对经济造成了巨大损失。德勤会计所2012年还因此编制了影子银行指数。指数显示在2011年底，美国影子银行体系资产达9.5万亿美元；在2008年初，资产曾一度达到20.7万亿。而银行体系资产在2008年初仅有15万亿，竟比影子银行体系资产还低。

影子银行通常是指不受或缺乏监管，没有政府流通或公共信用担保的金融产品，比如，我们所熟悉的房屋按揭证券化产品。但具体定义并没有严格规定。美联储对影子银行资产的计算也与德勤的数字相距甚远。美联储认为2010年影子银行资产高达16万亿。而聚集着全球主要发达国家金融监管部门的金融稳定局（ＦＳＢ）则认为美国2011年影子银行资产达23万亿，全球更是高达67万亿。

影子银行的高速发展并不是没有监管部门的参与。早在80年代，监管部门对这些金融产品是持支持态度，他们认为这些是创新，是对传统商业银行的贡献。可是在金融风暴之后，这些产品又被打入了地狱，成为引发金融危机的罪魁祸首。但监管部门对自身的渎职却视而不见，避而不谈。然而，不能正确认清影子银行的根源不利于对未来金融风暴的防范。

影子银行的存在对金融体系是有巨大贡献的。监管部门早期对银子银行的支持态度不是没有缘由的。美联储有研究论文表示，影子银行在市场为主导的金融体系中起到非常关键作用，尤其是在对没有政府担保的信用市场的流通性方面。此外，影子银行体系的存在提高了金融市场的多元化，降低了政府的财政负担，增强了金融市场竞争力，以及在金融产品和服务的有效性方面的贡献也功不可抹。但任何一种没有担保的金融产品都具有投资风险。因噎废食行为不可取，更不可以一叶障目。事实上，美国次贷在９０年代和２１世纪初的快速发展不可能如影子一样不被监管部门所知晓，所以说，金融风暴的根源是来自于监管部门的不力。

在国内，银子银行定义又有改变，与庞氏骗局并列在一起，造成一些混淆。影子银行原指地下私人金融借贷活动，后又推广到银行理财产品。显然，理财金融产品是受到政府监管的，并非完全是‘影子’。但不管怎样，国内离奇的高收益金融产品是任何正常金融市场中都不可能持续保持的。这种高收益率完全是用后来投资者的资金来支付以前投资者的本金及利息。这种不可持续的，人为控制的欺骗性投资行为是庞氏骗局。从这种角度,目前国内的一些理财产品的确是庞氏骗局。然而，中国这些金融行为问题的产生是多方面的。一来是由于市场融资体制的不健全造成的。对于中小企业，在没有有效市场融资渠道下，走向地下私人高利贷市场是没有办法的唯一办法。我们应当看到社会对投资资金的需求以及政府允许的可融资环境的供应存在着严重不平衡。在另一方面，政府长期以来用行政手段来控制金融规律。所以即便高回报的收益不可持续,投资者仍坚持认为政府必定会救市。政府有着良好愿望来保护投资者，但事实上的行为却促使投资者对投资风险防范意识的漠视。这显然不利于中国金融体系的长期良好发展。政府靠围堵,靠就地划圈不可能解决市场问题。

总之，正确认识影子银行在金融市场的作用，区别投资者需求与违法金融产品的对待，进一步开放金融市场；以及理性思考政府在金融市场的角色，提高监管部门自身对市场的认识，并加强监控和风险管制，才更有利于金融市场的良好发展。

应<南方都市报>约稿 4/8/2013